Comparação de Pegada de Carbono
Facebook vs LinkedIn
Esta comparação usa o modelo atual da IdleForest para Facebook e LinkedIn: categoria, CO2 modelado por unidade de uso, notas de metodologia, principais fatores e pressupostos.
Página comparativa de apoio
Redes Sociais
CO2 / HORA
Redes Sociais
CO2 / HORA
Comparação baseada em dados
Resumo
Ao comparar Facebook e LinkedIn, Facebook gera significativamente mais CO2 por hora (65g) do que LinkedIn (22g). Ambas as aplicações dependem de dispositivos, redes e infraestrutura de servidores, que contribuem para o seu impacto ambiental.
Porque a diferença acontece
- Facebook está modelado com 65g de CO2 por unidade, enquanto LinkedIn está modelado com 22g, por isso a diferença visível é de 43g no conjunto de dados atual.
- Ambos os produtos estão na categoria Redes Sociais, por isso a diferença vem da estimativa de cada produto e dos campos de metodologia da página, não de uma mudança de categoria.
- The estimate treats Facebook as a media-rich social feed where autoplay, image loading, ads, and long mobile sessions are the main drivers.
- Autoplay, ciclos de recomendação e feeds com muita imagem e vídeo prolongam a sessão.
Em que agir primeiro
Como Facebook aparece mais alto no modelo atual, começa por aí: Desativa o autoplay e reduz o tempo de scroll acidental sempre que possível.
Explorar em detalhe as suas pegadas
Conclusões da comparação
Sobre o IdleForest
O IdleForest é uma extensão passiva de browser que planta árvores enquanto navegas, jogas ou fazes streaming. Usa a tua banda larga de internet que não está a ser utilizada para financiar projetos de reflorestamento.
Start Planting Free